Parkinson, G.H.R. La teoría del significado. México: Fondo de Cultura Económica, 1976 [B840 P37] (240030)
Introducción (por G.H.R. Parkinson)
[7] Cuatro sentidos distintos de la palabra significar y sus correspondientes ejemplos:
[8] Problemas al sentido de "símbolo" de la palabra "significar": el primero tiene que ver con la naturaleza del significado: ¿qué quiere decir que un símbolo tenga significado?. El segundo problema se relaciona con el criterio del significado: ¿qué requisitos debe cumplir un símbolo para que se considere que tiene significado.
[9] El propósito de esta breve introducción es ofrecer una especie de mapa esquemático de las teorías acerca de la naturaleza y el criterio del significado. [...] Dos observaciones: primero, este es un mero bosquejo: se propone sólo orientar. Segundo, nos ocuparemos del sentido del símbolo que hay en las palabras "significar" y "significado". En lo que sigue se atenderá a los símbolos verbales. Nos ocuparemos del significado de palabras y frases.
[10] Se ha dicho queel significado de una palabra es aquello de lo cual la palabra es el nombre; o en otras palabras, el portador de ese nombre. El significado de un nombre, pues, es el portador de ese nombre, y puesto que se ha dicho tradicionalmente que un nombre denota a su portador, la teoría puede llamarse "Teoría de la denotación". Esta teoría de la significación fue propuesta por Bertrand Russell. [...] La teoría no es, y nunca pretendió serlo, aplicable a todas las palabras con significado.
[10] Frege señaló que dos frases que difieren en significado o en sentido [11] pueden representar el mismo objeto (pueden tener, como él lo expresó, la misma "referencia"). [...] A la inversa, una palabra puede tener el mismo significado pero diferente referencia en diversas instancias de su utilización
[11] Otra respuesta a la pregunta "¿qué clase de objeto es el significado de una palabra?" consistió en afirmar que el significado de una palabra es una imagen. Esta "Teoría de la imagen" explica cómo es que podemos hablar de lo que ya no existe o nunca ha existido. Objeciones a esta teoría: una palabra no puede significar lo ismo paratodos los que la dicen o escuchan, ya que cada [12] persona tiene de esta una imagen diferente; tendríamos que hablar, no del signofocado de una palabra, sino del significado que tal oc aul persona le atribuye. [...] Algunos filósofos han trtado de mejorar la teoría de la imagen afirmando que el significado de una palabra es un concepto. Esta "teoría del concepto" [13] ha sido en general abandonada porque o incurre en las mismas insuficiencias quela teoría de la imagen o no dice nada. Si decimos que un concepto es algo que está en la mente de una persona , entonces parece que habrá tantos significados de una palabra como personas que la usen, escuchen o lean
[13] Las teorías expuestas hasta ahora tienen en compun que conciernen al significado de meras palabras o frases; nada se ha dicho acerca del significado de las oraciones en las que estas palabras o frases pueden figurar. Hay una teoría del significado de las oraciones. Se trata de la "teoría de la representación pictórica" propuesta por Wittgenstein en su Tractatus Logico-Philosophicus.
[14] La teoría causal pretende que significado en el cuarto sentido está relacionado con el significado en el tercero. La teoría puede ser expuesta como sigue. Cuando la lluvia cae sobre los seres humanos tiene ciertos efectos sobre ellos, ciertas reacciones características. La lluvia es regularmente precedida por la aparición de nubes de cierto tipo y, sobre la base de experiencias anteriores de este hecho, las respuestas de lluvia se transfieren a las nubes de aquel tipo. [15] Afirmar que las nubes significan lluvia para aguien es afirmar que ha habido una transferencia de las reacciones propias ante la lluvia, ante las nubes. El significado de una oración, por tanto, es la respuesta o la gama de respuestas producidas por la oración. Un serio defecto de la teoría sería que no presta atención a lo que la gente piensa.
[16] Los positivistas lógicos plantearon dos concepciones del significado relacionadas con la idea de la verificación: "la teoría de la verificación" y "el principio de la verificación". La primera es una teoría sobre la naturaleza del significado y puede expresarse concisamente bajo la forma de un bien conocido lema: el significado de una proposición es el método de su verificación. La segunda enuncia un criterio sobre el significado: una oración es factualmente significativa para una persona dada si, y sólo si, esta sabe cómo verificar la proposición que la oración se propone expresar. Para cada caso hablamos de verificación por observaciones
[17] Por "proposición" se entiende aquello que es verdadero o falso; las oraciones son los medios linguísticos por los que un expresa aquello que es verdadero o falso. No todas las oraciones expresan lo que es verdadero o falso; muchas oraciones se utilizan para hacer preguntas o peticiones, o para dar órdenes. Correlativamente, lo que es verdadero o falso no se encuentra siempre expresado en una oración; pueden utilizarse símbolos de otra clase.
[17] Los seguidores del principio de verificación, sin embargo, afirman que una oración expresa una proposición para determinada persona sólo si esa persona sabe cómo verificar, por medio de observaciones, la proposición al parecer expresada.
[18] Claramente se sigue de esto, que si hay una oracióntal que lo que dice no puede ser verificado por nadie, entonces esa oración carece factualmente de significado, no para una persona dada, sino simplemente y sin calificación. Este criterio se llamará "principio de verificación".
[18] Dificultades en la verificabilidad: sería absurdo negar que las leyes universales de las ciencias tienen significado factual; sin embargo verificar algo significa establecer o probar su verdad; así, no estpa claro cómo puede verificarse una afirmación que se relaciona (por ejemplo) absolutamente con todas las partícuas de la materia. [...] [19] Incluso las afirmaciones acerca de objetos físicos existentes en el presente causan problemas, porque no parece haber límite para el número de observaciones que podrían hacerse para probar una afirmación, y en tanto sea posible que una observación la refute parece que no se habrá establecido la verdad de lo que se dice.
[19] Lo que se dice por medio de una oración es declarado verificable si de cierta manera específica concatena ciertos enunciados de observación, esto es, si ciertas proposiciones acerca de lo que es observado y observable se siguen con necesidad lógica de la oración cuyo significado factual está en cuestión.
[20] Se ha hecho la tentativa de superar las dificultades del principio de verificación tomando como criterio de significación factual, no la verificabilidad, sino la falseabilidad. Este criterio ha sido atribuido a Popper, que se proponía cómo resolver el problema de cómo trazar la frontera entre los enunciados de las ciencias y toro otro enunciado. Dice que un enunciado de las ciencias siempre puede ser probadocomo falso. Si hay una teoría que no puede ser refutada por ningún hecho concebicle, entonces no es científica. Es fácil generalizar a partir de esto y producir lo que podría llamarse "criterio de falseabilidad", afirmando que si una oración ha de tener factualmente significado ha de ser posible probar que lo que dice es falso.
[20] Falseabilidad: se refiere a la cualidad de lo que puede probarse que es falso.
[21] Sobre la base del principio de verificación, los positivistas declararon factualmente carentes de sentido no sólo las afirmaciones de la teología y la metafísica, sino también el lenguaje de la moral y de la apreciación estética.
[22] Lo que se requiere, por tanto, es un criterio o una teoria del significado, que incluya lo que el principio de verificación contiene de sólido, pero también tendría en cuenta los juicios con significado acerca de los cuales el principio de verificación guarda silencio. A tal teoría se le denominó al principio "Teoría de la verificación".
[22] La teoría de la verificación fue formulada por Schlick como sigue: el significado de una proposición es el método de su verificación. El término proposición no es exacto; se corrige fácilmente cambiando "proposición" por "oración".
[23] Hay muchos casos en que no es correcto identificar el significado con el método de verificación. [...] La teoría de la verificación también adolece de operar sólo en el sentido restringido en que funciona elprincipio de verificación. Pero ya se ha argumentado que los juicios morales y las apreciaciones estéticas tienen significado, aunque las oraciones que los expresan no satisfacen el principio de verificación ; se sigue de esto que su significado no es el método de verificación.
Por tanto, la afirmación de que el significado de una oración es el método de su verificación es engañosa; no es verdad en todas las clases de oraciones con significado y es dudoso que sea siempre verdad respecto a aquellas oraciones que tienen significado factual. La expresión sí establecía una idea importante, el significado de una oración está relacionado con su uso.
[23] Para explicar la palabra explicamos eluso de la palabra y explicamos el uso en oraciones. En pocas palabras, el significado de una palabra es su uso en un lenguaje.
[24] Se ha dicho que la teoría del uso es demasiado vaga: sólo nos dice que el significado de una palabra es su uso en un lenguaje o el papel [25] que desempeña, pero no da ninguna indicación de qué es el uso, qué papel en particular cumple el significado. [...] Lo que hace la teoría del uso es decirle al investigador del significado de las palabras que no piense que los significados son una especie de objetos, sino que estudie la forma en que las palabras son utilizadas en un lenguaje.
[7] Cuatro sentidos distintos de la palabra significar y sus correspondientes ejemplos:
- Algo es muy importante para alguien
- Alguien anuncia su intención de hacer algo (pretender) [la palabra usada en este sentido en el idioma original, inglés, es meaning, y no tiene traducción literal al español]
- Una cosa es signo de otra (sentido del signo)
- Una cosa es símbolo de otra (sentido del símbolo)
- El futbol significa todo para él
- Me propongo trabajar esta tarde
- Esas nubes negras significan lluvia
- La palabra latina "pluvia" significa "lluvia"
[8] Problemas al sentido de "símbolo" de la palabra "significar": el primero tiene que ver con la naturaleza del significado: ¿qué quiere decir que un símbolo tenga significado?. El segundo problema se relaciona con el criterio del significado: ¿qué requisitos debe cumplir un símbolo para que se considere que tiene significado.
[9] El propósito de esta breve introducción es ofrecer una especie de mapa esquemático de las teorías acerca de la naturaleza y el criterio del significado. [...] Dos observaciones: primero, este es un mero bosquejo: se propone sólo orientar. Segundo, nos ocuparemos del sentido del símbolo que hay en las palabras "significar" y "significado". En lo que sigue se atenderá a los símbolos verbales. Nos ocuparemos del significado de palabras y frases.
[10] Se ha dicho queel significado de una palabra es aquello de lo cual la palabra es el nombre; o en otras palabras, el portador de ese nombre. El significado de un nombre, pues, es el portador de ese nombre, y puesto que se ha dicho tradicionalmente que un nombre denota a su portador, la teoría puede llamarse "Teoría de la denotación". Esta teoría de la significación fue propuesta por Bertrand Russell. [...] La teoría no es, y nunca pretendió serlo, aplicable a todas las palabras con significado.
[10] Frege señaló que dos frases que difieren en significado o en sentido [11] pueden representar el mismo objeto (pueden tener, como él lo expresó, la misma "referencia"). [...] A la inversa, una palabra puede tener el mismo significado pero diferente referencia en diversas instancias de su utilización
[11] Otra respuesta a la pregunta "¿qué clase de objeto es el significado de una palabra?" consistió en afirmar que el significado de una palabra es una imagen. Esta "Teoría de la imagen" explica cómo es que podemos hablar de lo que ya no existe o nunca ha existido. Objeciones a esta teoría: una palabra no puede significar lo ismo paratodos los que la dicen o escuchan, ya que cada [12] persona tiene de esta una imagen diferente; tendríamos que hablar, no del signofocado de una palabra, sino del significado que tal oc aul persona le atribuye. [...] Algunos filósofos han trtado de mejorar la teoría de la imagen afirmando que el significado de una palabra es un concepto. Esta "teoría del concepto" [13] ha sido en general abandonada porque o incurre en las mismas insuficiencias quela teoría de la imagen o no dice nada. Si decimos que un concepto es algo que está en la mente de una persona , entonces parece que habrá tantos significados de una palabra como personas que la usen, escuchen o lean
[13] Las teorías expuestas hasta ahora tienen en compun que conciernen al significado de meras palabras o frases; nada se ha dicho acerca del significado de las oraciones en las que estas palabras o frases pueden figurar. Hay una teoría del significado de las oraciones. Se trata de la "teoría de la representación pictórica" propuesta por Wittgenstein en su Tractatus Logico-Philosophicus.
[14] La teoría causal pretende que significado en el cuarto sentido está relacionado con el significado en el tercero. La teoría puede ser expuesta como sigue. Cuando la lluvia cae sobre los seres humanos tiene ciertos efectos sobre ellos, ciertas reacciones características. La lluvia es regularmente precedida por la aparición de nubes de cierto tipo y, sobre la base de experiencias anteriores de este hecho, las respuestas de lluvia se transfieren a las nubes de aquel tipo. [15] Afirmar que las nubes significan lluvia para aguien es afirmar que ha habido una transferencia de las reacciones propias ante la lluvia, ante las nubes. El significado de una oración, por tanto, es la respuesta o la gama de respuestas producidas por la oración. Un serio defecto de la teoría sería que no presta atención a lo que la gente piensa.
[16] Los positivistas lógicos plantearon dos concepciones del significado relacionadas con la idea de la verificación: "la teoría de la verificación" y "el principio de la verificación". La primera es una teoría sobre la naturaleza del significado y puede expresarse concisamente bajo la forma de un bien conocido lema: el significado de una proposición es el método de su verificación. La segunda enuncia un criterio sobre el significado: una oración es factualmente significativa para una persona dada si, y sólo si, esta sabe cómo verificar la proposición que la oración se propone expresar. Para cada caso hablamos de verificación por observaciones
[17] Por "proposición" se entiende aquello que es verdadero o falso; las oraciones son los medios linguísticos por los que un expresa aquello que es verdadero o falso. No todas las oraciones expresan lo que es verdadero o falso; muchas oraciones se utilizan para hacer preguntas o peticiones, o para dar órdenes. Correlativamente, lo que es verdadero o falso no se encuentra siempre expresado en una oración; pueden utilizarse símbolos de otra clase.
[17] Los seguidores del principio de verificación, sin embargo, afirman que una oración expresa una proposición para determinada persona sólo si esa persona sabe cómo verificar, por medio de observaciones, la proposición al parecer expresada.
[18] Claramente se sigue de esto, que si hay una oracióntal que lo que dice no puede ser verificado por nadie, entonces esa oración carece factualmente de significado, no para una persona dada, sino simplemente y sin calificación. Este criterio se llamará "principio de verificación".
[18] Dificultades en la verificabilidad: sería absurdo negar que las leyes universales de las ciencias tienen significado factual; sin embargo verificar algo significa establecer o probar su verdad; así, no estpa claro cómo puede verificarse una afirmación que se relaciona (por ejemplo) absolutamente con todas las partícuas de la materia. [...] [19] Incluso las afirmaciones acerca de objetos físicos existentes en el presente causan problemas, porque no parece haber límite para el número de observaciones que podrían hacerse para probar una afirmación, y en tanto sea posible que una observación la refute parece que no se habrá establecido la verdad de lo que se dice.
[19] Lo que se dice por medio de una oración es declarado verificable si de cierta manera específica concatena ciertos enunciados de observación, esto es, si ciertas proposiciones acerca de lo que es observado y observable se siguen con necesidad lógica de la oración cuyo significado factual está en cuestión.
[20] Se ha hecho la tentativa de superar las dificultades del principio de verificación tomando como criterio de significación factual, no la verificabilidad, sino la falseabilidad. Este criterio ha sido atribuido a Popper, que se proponía cómo resolver el problema de cómo trazar la frontera entre los enunciados de las ciencias y toro otro enunciado. Dice que un enunciado de las ciencias siempre puede ser probadocomo falso. Si hay una teoría que no puede ser refutada por ningún hecho concebicle, entonces no es científica. Es fácil generalizar a partir de esto y producir lo que podría llamarse "criterio de falseabilidad", afirmando que si una oración ha de tener factualmente significado ha de ser posible probar que lo que dice es falso.
[20] Falseabilidad: se refiere a la cualidad de lo que puede probarse que es falso.
[21] Sobre la base del principio de verificación, los positivistas declararon factualmente carentes de sentido no sólo las afirmaciones de la teología y la metafísica, sino también el lenguaje de la moral y de la apreciación estética.
[22] Lo que se requiere, por tanto, es un criterio o una teoria del significado, que incluya lo que el principio de verificación contiene de sólido, pero también tendría en cuenta los juicios con significado acerca de los cuales el principio de verificación guarda silencio. A tal teoría se le denominó al principio "Teoría de la verificación".
[22] La teoría de la verificación fue formulada por Schlick como sigue: el significado de una proposición es el método de su verificación. El término proposición no es exacto; se corrige fácilmente cambiando "proposición" por "oración".
[23] Hay muchos casos en que no es correcto identificar el significado con el método de verificación. [...] La teoría de la verificación también adolece de operar sólo en el sentido restringido en que funciona elprincipio de verificación. Pero ya se ha argumentado que los juicios morales y las apreciaciones estéticas tienen significado, aunque las oraciones que los expresan no satisfacen el principio de verificación ; se sigue de esto que su significado no es el método de verificación.
Por tanto, la afirmación de que el significado de una oración es el método de su verificación es engañosa; no es verdad en todas las clases de oraciones con significado y es dudoso que sea siempre verdad respecto a aquellas oraciones que tienen significado factual. La expresión sí establecía una idea importante, el significado de una oración está relacionado con su uso.
[23] Para explicar la palabra explicamos eluso de la palabra y explicamos el uso en oraciones. En pocas palabras, el significado de una palabra es su uso en un lenguaje.
[24] Se ha dicho que la teoría del uso es demasiado vaga: sólo nos dice que el significado de una palabra es su uso en un lenguaje o el papel [25] que desempeña, pero no da ninguna indicación de qué es el uso, qué papel en particular cumple el significado. [...] Lo que hace la teoría del uso es decirle al investigador del significado de las palabras que no piense que los significados son una especie de objetos, sino que estudie la forma en que las palabras son utilizadas en un lenguaje.
Comentarios
Publicar un comentario